導(dǎo)語(yǔ)

【文眼】對(duì)于姚明在中國(guó)籃協(xié)主席職位上的表現(xiàn)，社會(huì)各界看法各異，其中不乏批評(píng)之聲。本文旨在探討為何這位曾經(jīng)的體育巨星未能交出一份令人滿意的答卷。

作者：張賓

圖片：來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

姚明主動(dòng)請(qǐng)辭中國(guó)籃協(xié)主席，這一消息近日在體育界引起了廣泛關(guān)注。與當(dāng)年退役時(shí)一樣，姚明此次的離開(kāi)，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束——一個(gè)孤勇者試圖改變體制卻最終走向失敗的時(shí)代。

過(guò)去幾年，中國(guó)男籃成績(jī)下滑嚴(yán)重，CBA聯(lián)賽也亂象叢生，這使得姚明的形象出現(xiàn)了明顯的兩極分化。盡管他擁有出色的球員時(shí)代聲譽(yù)，但在中國(guó)籃協(xié)主席任上，姚明的表現(xiàn)卻引發(fā)了不少爭(zhēng)議。

一部分人認(rèn)為，姚明在任期間付出了很多努力，但由于種種原因未能取得顯著成效。而另一部分人則對(duì)他的所作所為持懷疑態(tài)度，認(rèn)為他未能有效推動(dòng)中國(guó)籃球的發(fā)展。無(wú)論是哪種觀點(diǎn)，都反映出姚明在中國(guó)籃協(xié)主席這個(gè)位置上的挑戰(zhàn)與困境。

姚明任內(nèi)七年，成績(jī)確實(shí)不盡如人意。用“差強(qiáng)人意”來(lái)形容也顯得不夠恰當(dāng)。不過(guò)，中國(guó)籃協(xié)與中國(guó)足協(xié)有所不同，至少在官方通稿中，不會(huì)頻繁使用“差強(qiáng)人意”這樣的詞匯。

對(duì)于如何評(píng)價(jià)姚主席的工作，業(yè)內(nèi)外文章已經(jīng)眾多。盡管官方媒體給予了高度評(píng)價(jià)，但這種評(píng)價(jià)更多是例行公事的官面文章。本文不打算對(duì)姚明的工作蓋棺定論，而是希望深入分析他為何未能成功推動(dòng)中國(guó)籃球的發(fā)展。

姚明作為一個(gè)公眾人物，其個(gè)人能力上的短板是顯而易見(jiàn)的。他是一個(gè)理想主義者，但在管理上缺乏鐵腕和官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。他沒(méi)有得力的干將相助，且自身性格不足以止住中國(guó)籃球的下滑勢(shì)頭。他的寬仁和自由商業(yè)化理念讓此前行政力量壓制的諸多隱患徹底暴露，中國(guó)籃球在他任內(nèi)下滑至歷史最低谷。

另一方面，姚明缺乏相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)和自己的領(lǐng)導(dǎo)班子。他在這個(gè)位置上是一個(gè)空降兵，領(lǐng)導(dǎo)的是一個(gè)名義上的行業(yè)協(xié)會(huì)，背后卻受到體系的慣性所束縛。他在沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)的情況下被推上這個(gè)位置，其中的無(wú)奈或許也不足為外人道也。

國(guó)外的籃球名宿擔(dān)任籃協(xié)主席的例子并不少，但中國(guó)的籃協(xié)與國(guó)外有所不同。它名義上是管辦分離的產(chǎn)物、獨(dú)立的行業(yè)協(xié)會(huì)，但本質(zhì)上卻更像是一個(gè)提線木偶。對(duì)于籃協(xié)主席這個(gè)位置，姚明是徹頭徹尾的外行。如果他在系統(tǒng)里撲騰過(guò)、流過(guò)淚，然后再走上主席的位置，他所能施展的拳腳空間無(wú)疑會(huì)更大。

退役后的姚明，更多是在商業(yè)領(lǐng)域取得成功。他骨子里有更多商人的氣質(zhì)，但這反而成為他擔(dān)任籃協(xié)主席的掣肘。在走向籃協(xié)主席的位置后，他的這些優(yōu)勢(shì)大部分被消弭掉了。中國(guó)籃球的發(fā)展需要市場(chǎng)方面的開(kāi)拓，但CBA的商業(yè)開(kāi)發(fā)在姚明任內(nèi)并未全面開(kāi)花。

姚明的最大功績(jī)被認(rèn)為是將個(gè)人的贊助商中國(guó)人壽推薦給了CBA。然而，當(dāng)國(guó)家隊(duì)事務(wù)所成為他最大的羈絆時(shí)，他便難以顧及其他維度的業(yè)務(wù)了。去年他卸任了CBA公司董事長(zhǎng)一職，疫情期間他所挑選的職業(yè)經(jīng)理人又因桃色緋聞辭職，這些都給他的工作帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。

此外，姚明從商業(yè)層面接任籃協(xié)主席一職后，他在籃球領(lǐng)域的布局也受到了挑戰(zhàn)。他在很多籃球相關(guān)公司中有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這難免讓人產(chǎn)生一些關(guān)于他治下籃協(xié)和CBA管理混亂的猜測(cè)和指責(zé)。雖然缺乏證據(jù)，但這樣的輿論氛圍無(wú)疑對(duì)他的工作造成了負(fù)面影響。

姚明想要實(shí)施的先進(jìn)籃球理念與體系慣性的巨大沖撞力也是導(dǎo)致他無(wú)法完全貫徹個(gè)人理念的原因之一。他試圖聘請(qǐng)國(guó)外頂級(jí)外教來(lái)執(zhí)掌中國(guó)男籃但在中國(guó)這片土壤上很容易出現(xiàn)水土不服的問(wèn)題此外傳統(tǒng)的體校模式對(duì)于他推崇的小籃球項(xiàng)目來(lái)說(shuō)也存在很大的挑戰(zhàn)當(dāng)下最優(yōu)秀的國(guó)字號(hào)選手依然來(lái)自傳統(tǒng)體校、青年隊(duì)模式而非小籃球項(xiàng)目因此他的改革之路并不平坦。

論改革力度他甚至比不上他當(dāng)球員時(shí)的籃管中心主任李元偉CBA相關(guān)改革淺嘗輒止甚至有倒退的趨勢(shì)此外他還面臨著系統(tǒng)慣性的沖擊和外部輿論的壓力最終選擇了辭職雖然他的理想主義的火種沒(méi)有完全熄滅但這是他任內(nèi)最明智的決定之一當(dāng)下拯救中國(guó)籃球的最佳途徑還是需要借助體系的慣性順勢(shì)而為所謂的“專業(yè)的人”應(yīng)該是深諳這套游戲規(guī)則的人。

期待姚明在未來(lái)的道路上能夠找到更適合自己的位置去發(fā)揮他的才能和智慧無(wú)論是在國(guó)際組織擔(dān)任要職還是回歸商海