在11月3日中甲聯(lián)賽的最后一輪比賽中，大連英博隊(duì)以主場(chǎng)2-1的優(yōu)異成績(jī)戰(zhàn)勝了上海嘉定匯龍隊(duì)，以中甲第二名的身份順利沖超。這一佳績(jī)對(duì)于大連英博以及全體大連球迷來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一則振奮人心的喜訊。

然而，喜訊背后也隱含著一些值得注意的事項(xiàng)。近期，一位曾在大連任職法務(wù)、現(xiàn)于廣州某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的律師，以其賬號(hào)“大勇律師”發(fā)布的視頻引起了廣泛關(guān)注。視頻中，他針對(duì)大連英博可能面臨的問(wèn)題提出了警示。

大勇律師在視頻中指出，大連英博隊(duì)雖然成功沖超，但需警惕被國(guó)際足聯(lián)認(rèn)定為大連人職業(yè)足球俱樂(lè)部的體育繼承者。這背后涉及到的“體育繼承者”概念，是根據(jù)國(guó)際足聯(lián)的相關(guān)規(guī)定而來(lái)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果一家俱樂(lè)部在多個(gè)方面與前一家俱樂(lè)部存在相似或相同之處，例如總部地址、隊(duì)服、球迷群體、股東結(jié)構(gòu)、法律組織形式以及參賽的比賽類別等，那么就可能被國(guó)際足聯(lián)視為具有體育繼承關(guān)系。

就大連英博而言，其潛在的繼承風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面。首先是隊(duì)員方面，像呂鵬、閻相闖、費(fèi)煜等曾效力于大連人職業(yè)足球俱樂(lè)部的球員，現(xiàn)在也身披大連英博的戰(zhàn)袍。其次，比賽場(chǎng)地和球隊(duì)駐地均與原大連人俱樂(lè)部相同，均設(shè)于大連梭魚(yú)灣足球場(chǎng)和大連青訓(xùn)基地。此外，兩隊(duì)的隊(duì)服顏色同樣為藍(lán)色，且球迷群體普遍將大連英博視為大連足球的傳承者。

更為重要的是，兩支隊(duì)伍都參與了中超聯(lián)賽。這些相似之處可能使國(guó)際足聯(lián)將大連英博視為大連人職業(yè)足球俱樂(lè)部的體育繼承者。歷史上，國(guó)際足聯(lián)曾有先例，如認(rèn)定沈陽(yáng)城市隊(duì)為遼足的體育繼承者，并要求其承擔(dān)前者的債務(wù)。最近的一個(gè)案例是2024年6月，國(guó)際足聯(lián)裁決陜西聯(lián)合隊(duì)為陜西長(zhǎng)安競(jìng)技的體育繼承者，并需承擔(dān)73萬(wàn)美元的債務(wù)問(wèn)題。

若大連英博真的被認(rèn)定為體育繼承者，前一家俱樂(lè)部的大額債務(wù)可能會(huì)成為其沉重的負(fù)擔(dān)。因此，大勇律師提醒大連英博足球俱樂(lè)部在沖超之際應(yīng)引起警醒，并在隊(duì)員構(gòu)成、比賽場(chǎng)地和球隊(duì)駐地、隊(duì)服顏色、球迷群體以及參賽聯(lián)賽等方面做出相應(yīng)改進(jìn)。債權(quán)人很可能會(huì)利用此點(diǎn)將大連英博告上國(guó)際足聯(lián)。

值得一提的是，盡管FIFA曾認(rèn)定遼寧沈陽(yáng)城市為遼足的繼承者并要求其償還欠款，但沈陽(yáng)城市最終通過(guò)向國(guó)際體育仲裁法庭上訴成功翻案。這表明在面對(duì)類似問(wèn)題時(shí)，采取適當(dāng)?shù)姆尚袆?dòng)和策略也能改變國(guó)際足聯(lián)的裁決。對(duì)于大連英博而言，提前警覺(jué)并采取行動(dòng)顯得尤為重要。