曼城贊助收入受英超“重?fù)簟?/h1>
來源: 24直播網(wǎng)
曼城在英超聯(lián)賽的贊助收入方面遭遇了前所未有的重?fù)?。這支足球豪門發(fā)起的針對(duì)英超聯(lián)賽的“史無前例”的法律訴訟,最終以失敗告終。這起事件發(fā)生在英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽的舞臺(tái)上,其影響深遠(yuǎn)且牽動(dòng)了眾多球隊(duì)的神經(jīng)。
據(jù)悉,多達(dá)16支英超球隊(duì)在一份關(guān)于修改APT(關(guān)聯(lián)方交易)規(guī)則的提案上投下了贊成票。這一舉動(dòng)對(duì)曼城來說無疑是一個(gè)巨大的打擊,尤其是在瓜迪奧拉續(xù)約消息公布后的第二天。在倫敦舉行的英超股東會(huì)議上,一場(chǎng)關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易規(guī)則的投票引發(fā)了廣泛關(guān)注。在此之前,阿斯頓維拉與曼城曾試圖聯(lián)合阻止這次投票的進(jìn)行。然而,他們未能如愿推遲投票,最終曼城在與英超聯(lián)賽的角逐中敗下陣來。
英超聯(lián)賽在官方聲明中明確表示:“各俱樂部已經(jīng)批準(zhǔn)了對(duì)聯(lián)賽關(guān)聯(lián)方交易規(guī)則的修改。這些規(guī)則的修訂解決了仲裁庭在曼城今年初對(duì)APT體系提起法律訴訟后的結(jié)論?!睋?jù)多家英國(guó)媒體報(bào)道,投票結(jié)果中,僅有曼城、阿斯頓維拉、紐卡斯?fàn)柡椭Z丁漢森林四支球隊(duì)投下了反對(duì)票。其他球隊(duì)均支持這一修改。
盡管英超聯(lián)賽強(qiáng)調(diào)APT規(guī)則的目的是確保俱樂部不能從不符合關(guān)聯(lián)方關(guān)系下公平市場(chǎng)價(jià)值的商業(yè)協(xié)議或成本降低中獲利,曼城卻對(duì)此發(fā)起了法律訴訟,稱英超聯(lián)賽的投票制度存在“歧視海灣地區(qū)所有者”的行為,并試圖推翻關(guān)聯(lián)方交易規(guī)則。曼城的目標(biāo)很明確,就是要顛覆這些被認(rèn)為是非法的規(guī)則。
雖然這些規(guī)則與曼城面臨的115項(xiàng)財(cái)務(wù)違規(guī)指控沒有直接關(guān)系,但如果能推翻這些規(guī)則,可能會(huì)減少其面臨的指控?cái)?shù)量。仲裁庭部分支持了曼城的觀點(diǎn),英超聯(lián)賽隨后提出了這些修正案,并最終獲得了通過。曼城和阿斯頓維拉曾向其他英超俱樂部表示,他們將對(duì)APT規(guī)則修正案進(jìn)行“盲目”投票,因?yàn)槁钦J(rèn)為英超聯(lián)賽試圖用不準(zhǔn)確的信息欺騙球隊(duì),所有規(guī)則都是“無效的”。
然而,無論曼城和阿斯頓維拉如何抗議,英超聯(lián)賽最終還是決定引入這些規(guī)則,“以維護(hù)聯(lián)賽的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性、完整性和競(jìng)爭(zhēng)平衡”。英超聯(lián)賽在完整聲明中明確表示:“我們與各俱樂部進(jìn)行了詳細(xì)的磋商,制定了修改后的規(guī)則,以解決系統(tǒng)中的必要修改。這包括整合對(duì)股東貸款的評(píng)估,取消今年初在APT規(guī)則中引入的一些修改,以及改變聯(lián)賽‘?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)’的相關(guān)信息與俱樂部顧問共享的流程?!?/p>
這一事件對(duì)整個(gè)英超聯(lián)賽乃至全球足球界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。曼城雖然遭遇了重大挫折,但其他球隊(duì)和英超聯(lián)賽本身都從中汲取了教訓(xùn),進(jìn)一步強(qiáng)化了聯(lián)賽的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)平衡。這也再次證明了足球世界中規(guī)則的重要性,無論面對(duì)何種挑戰(zhàn)和壓力,都需要堅(jiān)守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。
相關(guān)標(biāo)簽
曼城在英超聯(lián)賽的贊助收入方面遭遇了前所未有的重?fù)?。這支足球豪門發(fā)起的針對(duì)英超聯(lián)賽的“史無前例”的法律訴訟,最終以失敗告終。這起事件發(fā)生在英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽的舞臺(tái)上,其影響深遠(yuǎn)且牽動(dòng)了眾多球隊(duì)的神經(jīng)。
據(jù)悉,多達(dá)16支英超球隊(duì)在一份關(guān)于修改APT(關(guān)聯(lián)方交易)規(guī)則的提案上投下了贊成票。這一舉動(dòng)對(duì)曼城來說無疑是一個(gè)巨大的打擊,尤其是在瓜迪奧拉續(xù)約消息公布后的第二天。在倫敦舉行的英超股東會(huì)議上,一場(chǎng)關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易規(guī)則的投票引發(fā)了廣泛關(guān)注。在此之前,阿斯頓維拉與曼城曾試圖聯(lián)合阻止這次投票的進(jìn)行。然而,他們未能如愿推遲投票,最終曼城在與英超聯(lián)賽的角逐中敗下陣來。
英超聯(lián)賽在官方聲明中明確表示:“各俱樂部已經(jīng)批準(zhǔn)了對(duì)聯(lián)賽關(guān)聯(lián)方交易規(guī)則的修改。這些規(guī)則的修訂解決了仲裁庭在曼城今年初對(duì)APT體系提起法律訴訟后的結(jié)論?!睋?jù)多家英國(guó)媒體報(bào)道,投票結(jié)果中,僅有曼城、阿斯頓維拉、紐卡斯?fàn)柡椭Z丁漢森林四支球隊(duì)投下了反對(duì)票。其他球隊(duì)均支持這一修改。
盡管英超聯(lián)賽強(qiáng)調(diào)APT規(guī)則的目的是確保俱樂部不能從不符合關(guān)聯(lián)方關(guān)系下公平市場(chǎng)價(jià)值的商業(yè)協(xié)議或成本降低中獲利,曼城卻對(duì)此發(fā)起了法律訴訟,稱英超聯(lián)賽的投票制度存在“歧視海灣地區(qū)所有者”的行為,并試圖推翻關(guān)聯(lián)方交易規(guī)則。曼城的目標(biāo)很明確,就是要顛覆這些被認(rèn)為是非法的規(guī)則。
雖然這些規(guī)則與曼城面臨的115項(xiàng)財(cái)務(wù)違規(guī)指控沒有直接關(guān)系,但如果能推翻這些規(guī)則,可能會(huì)減少其面臨的指控?cái)?shù)量。仲裁庭部分支持了曼城的觀點(diǎn),英超聯(lián)賽隨后提出了這些修正案,并最終獲得了通過。曼城和阿斯頓維拉曾向其他英超俱樂部表示,他們將對(duì)APT規(guī)則修正案進(jìn)行“盲目”投票,因?yàn)槁钦J(rèn)為英超聯(lián)賽試圖用不準(zhǔn)確的信息欺騙球隊(duì),所有規(guī)則都是“無效的”。
然而,無論曼城和阿斯頓維拉如何抗議,英超聯(lián)賽最終還是決定引入這些規(guī)則,“以維護(hù)聯(lián)賽的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性、完整性和競(jìng)爭(zhēng)平衡”。英超聯(lián)賽在完整聲明中明確表示:“我們與各俱樂部進(jìn)行了詳細(xì)的磋商,制定了修改后的規(guī)則,以解決系統(tǒng)中的必要修改。這包括整合對(duì)股東貸款的評(píng)估,取消今年初在APT規(guī)則中引入的一些修改,以及改變聯(lián)賽‘?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)’的相關(guān)信息與俱樂部顧問共享的流程?!?/p>
這一事件對(duì)整個(gè)英超聯(lián)賽乃至全球足球界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。曼城雖然遭遇了重大挫折,但其他球隊(duì)和英超聯(lián)賽本身都從中汲取了教訓(xùn),進(jìn)一步強(qiáng)化了聯(lián)賽的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)平衡。這也再次證明了足球世界中規(guī)則的重要性,無論面對(duì)何種挑戰(zhàn)和壓力,都需要堅(jiān)守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。